maandag 28 februari 2011
Polyamorie vs Polygamie
Polygamie vermindert aantal kinderen bij vrouw' http://bit.ly/i7PfBw #NUjij -> Vervang 'gamie' dr 'amorie' (liefde) en utopia comes close..
woensdag 9 februari 2011
Over polyamor....
Hoofdstuk 17: Hoe monogaam ben jij? blz. 166
"Overal in Midden- en Zuid-Amerika is het gebruikelijk dat mannen hun vrouwen toestaan om met dergelijke 'fictieve broers' te slapen. De coulance getuigt van een evolutionair realisme bij de partner. Seksuele omgang met andere mannen schept verbondenheid en solidariteit. Zo'n 'broer' in het bed van zijn vrouw is daarom ook in het belang van zijn kinderen, mocht hij overlijden. Een ruim hart is een levensverzekering voor zijn nageslacht."
"Overal in Midden- en Zuid-Amerika is het gebruikelijk dat mannen hun vrouwen toestaan om met dergelijke 'fictieve broers' te slapen. De coulance getuigt van een evolutionair realisme bij de partner. Seksuele omgang met andere mannen schept verbondenheid en solidariteit. Zo'n 'broer' in het bed van zijn vrouw is daarom ook in het belang van zijn kinderen, mocht hij overlijden. Een ruim hart is een levensverzekering voor zijn nageslacht."
woensdag 26 januari 2011
Let us shine... when we let the angels move in...
Posted at this facebook link:
__
Arno, Ney... so much thanx to you both. I only can be thankful for the angels surrounding me. And making me shine. And angels are around and in everybody... angels do not exclude. The more we come to harmony and earth, the more we begin to shine. And that I hope for everyrone to happen. That we all can shine, from our heart. Our eyes reflecting our true heart, art, earth and soul. And thus connecting with eachother...
With truelove,
Iwanjka
__
Arno, Ney... so much thanx to you both. I only can be thankful for the angels surrounding me. And making me shine. And angels are around and in everybody... angels do not exclude. The more we come to harmony and earth, the more we begin to shine. And that I hope for everyrone to happen. That we all can shine, from our heart. Our eyes reflecting our true heart, art, earth and soul. And thus connecting with eachother...
With truelove,
Iwanjka
vrijdag 14 januari 2011
Jolanda Verburg: Al het goede komt uit New York
Jolanda Verburg: Al het goede komt uit New York: "Altruïsme zit in onze natuur
Na Huffington krijgen we een lesje biologie van Frans de Waal die ons"
Na Huffington krijgen we een lesje biologie van Frans de Waal die ons"
zondag 9 januari 2011
About Freelations and Still loving you song, Scorpions
A goodfriend, Ney Kondo, sent me the Still Loving You song by the Scorpions. And describing it as a sad song. Yes, it is in the 'old world', where we live in binary-relations... This is what I wrote her (but it was to long for facebook, so I post it here):
Song:
Ney, thank you for setting me on track of this song. For me it is no sad song... well, it is in the nowadays world. And for me I still endure the pain of a relation which 'broke', and I still love her... and I never have said our relation is over... it changed...
Our nowadays system, convictions, religion, ritueals and dogma's forces people to be binairy. Relation is 'on' ('happy') or 'off' (pain). I don't know about this digital love anymore in my life. And about the song, beautifully said, and it is about a prophecy, thinking in 'old' terms: once a relation is broken, only love can bring two back together in proper harmony. Once pride is gone. And that is what 2011 is about... Freelations... harmonicrelations, harmolations?;-)... No more bricka in the wall (the 'system' don't like this, it wants people to be binary, so they can be put in the box and can be controlled....). And people themselve want to 'have' and 'control' others as well. When we let this go... leaves won't turn brown anymore (Californian Dreaming).
Bye, love, Iw.
Song:
Ney, thank you for setting me on track of this song. For me it is no sad song... well, it is in the nowadays world. And for me I still endure the pain of a relation which 'broke', and I still love her... and I never have said our relation is over... it changed...
Our nowadays system, convictions, religion, ritueals and dogma's forces people to be binairy. Relation is 'on' ('happy') or 'off' (pain). I don't know about this digital love anymore in my life. And about the song, beautifully said, and it is about a prophecy, thinking in 'old' terms: once a relation is broken, only love can bring two back together in proper harmony. Once pride is gone. And that is what 2011 is about... Freelations... harmonicrelations, harmolations?;-)... No more bricka in the wall (the 'system' don't like this, it wants people to be binary, so they can be put in the box and can be controlled....). And people themselve want to 'have' and 'control' others as well. When we let this go... leaves won't turn brown anymore (Californian Dreaming).
Bye, love, Iw.
woensdag 5 januari 2011
Geachte Steinmetz/de Compaan [Sarah Morton]
Ingezonden door Sarah Morton, iemand die ik ken als bijzonder integer.
http://www.wat-je-niet-mag-weten.info
Het betreft een 'instelling' in GGZ. Hoog tijd dat de wereld kennisneemt van hoe het bij (te)veel organisaties aan te gaat. En dat gaat veranderen.
En zover ik weet heeft Sarah regelmatig de dialoog gezocht, zonder zinnig vervolg.
__
Geachte Steinmetz/de Compaan,
Ik heb mezelf aan U toevertrouwd, met de verwachting een eigen leven te kunnen hebben, ondanks mijn ‘beperking’. Een appartementje en begeleiding naar behoefte.
Op Uw website staat:
Zelf kiezen ...hoe je wilt leven, in en met de samenleving. Dat is waar we voor staan. Bij ons draait alles om de cliënten:
Veel mooie woorden. Zelf kiezen hoe ik wil leven?
Mag ik zelf weten wie ik toelaat?
Mijn indicatie bestaat uit verdraaide waarheden, waar ik me niet in herken. Om me hier te houden. Ik zou het niet redden zonder de bescherming van de stichting. Ik zou geïsoleerd raken.
Mensen behandelen mij anders, zodra ze weten dat ik onder de stichting val, al ben ik nog steeds dezelfde persoon. Dit is juist een vorm van isolatie.
U laat zonder medeweten een monteur langskomen. Net als veel mensen ben ik op mijn hoede als er een vreemde voor mijn deur staat. Maar ik mag ik niet protesteren: “Als je er problemen mee hebt, haal ik de begeleiding er wel bij”.
Bij cliënten die niet thuis zijn, geeft U de monteur toestemming zonder hun medeweten de woningen te betreden. Als ik daar vragen over stel, vindt U dat dit mijn zaken niet zijn.
U laat cliënten thuis blijven voor een controle die niet komt.
U pakt om organisatorische redenen cliënten hun vertrouwde begeleidster af. Sommige cliënten zijn daar maandenlang door uit evenwicht. Maar U beweert dat het in het belang van cliënten is, dat ze nu beter begeleid kunnen worden.
De begeleidsters hebben geen inspraak. Hoewel veel cliënten niet de kracht of de capaciteiten hebben voor zichzelf op te komen, zet U hun vertegenwoordigers buiten spel.
U weigert in te gaan op hulpvragen, als die niet in het schema passen of als U van mening bent dat een cliënt dit zelf op hoort te lossen. Of U dringt zorg op waar ze niet op zitten te wachten. U geeft geen hulp op maat, maar voegt problemen toe.
U houdt cliënten gedwee en blijft hun signalen en wensen negeren. Als er iemand echt doordraait, laat U hem of haar afvoeren naar een gesloten inrichting.
U houdt cliënten in quarantaine om een griepje.
Ik heb nachtmerries over mensen die zomaar bij mij binnen komen en mij bedreigen.
Een veiligheidsketting mag ik niet hebben, want de begeleiding moet naar binnen kunnen als een cliënt wat overkomt.
Ook de brandweer heeft het liever niet, een extra barricade.
Geachte stichting, ik ben oud en wijs genoeg om na te denken over mijn eigen veiligheid.
Het gevaar waar ik mezelf niet tegen weet te beschermen, dat bent U.
http://www.wat-je-niet-mag-weten.info
Het betreft een 'instelling' in GGZ. Hoog tijd dat de wereld kennisneemt van hoe het bij (te)veel organisaties aan te gaat. En dat gaat veranderen.
En zover ik weet heeft Sarah regelmatig de dialoog gezocht, zonder zinnig vervolg.
__
Geachte Steinmetz/de Compaan,
Ik heb mezelf aan U toevertrouwd, met de verwachting een eigen leven te kunnen hebben, ondanks mijn ‘beperking’. Een appartementje en begeleiding naar behoefte.
Op Uw website staat:
Zelf kiezen ...hoe je wilt leven, in en met de samenleving. Dat is waar we voor staan. Bij ons draait alles om de cliënten:
Veel mooie woorden. Zelf kiezen hoe ik wil leven?
Mag ik zelf weten wie ik toelaat?
Mijn indicatie bestaat uit verdraaide waarheden, waar ik me niet in herken. Om me hier te houden. Ik zou het niet redden zonder de bescherming van de stichting. Ik zou geïsoleerd raken.
Mensen behandelen mij anders, zodra ze weten dat ik onder de stichting val, al ben ik nog steeds dezelfde persoon. Dit is juist een vorm van isolatie.
U laat zonder medeweten een monteur langskomen. Net als veel mensen ben ik op mijn hoede als er een vreemde voor mijn deur staat. Maar ik mag ik niet protesteren: “Als je er problemen mee hebt, haal ik de begeleiding er wel bij”.
Bij cliënten die niet thuis zijn, geeft U de monteur toestemming zonder hun medeweten de woningen te betreden. Als ik daar vragen over stel, vindt U dat dit mijn zaken niet zijn.
U laat cliënten thuis blijven voor een controle die niet komt.
U pakt om organisatorische redenen cliënten hun vertrouwde begeleidster af. Sommige cliënten zijn daar maandenlang door uit evenwicht. Maar U beweert dat het in het belang van cliënten is, dat ze nu beter begeleid kunnen worden.
De begeleidsters hebben geen inspraak. Hoewel veel cliënten niet de kracht of de capaciteiten hebben voor zichzelf op te komen, zet U hun vertegenwoordigers buiten spel.
U weigert in te gaan op hulpvragen, als die niet in het schema passen of als U van mening bent dat een cliënt dit zelf op hoort te lossen. Of U dringt zorg op waar ze niet op zitten te wachten. U geeft geen hulp op maat, maar voegt problemen toe.
U houdt cliënten gedwee en blijft hun signalen en wensen negeren. Als er iemand echt doordraait, laat U hem of haar afvoeren naar een gesloten inrichting.
U houdt cliënten in quarantaine om een griepje.
Ik heb nachtmerries over mensen die zomaar bij mij binnen komen en mij bedreigen.
Een veiligheidsketting mag ik niet hebben, want de begeleiding moet naar binnen kunnen als een cliënt wat overkomt.
Ook de brandweer heeft het liever niet, een extra barricade.
Geachte stichting, ik ben oud en wijs genoeg om na te denken over mijn eigen veiligheid.
Het gevaar waar ik mezelf niet tegen weet te beschermen, dat bent U.
zondag 26 december 2010
Open Brief aan Jan Frank Koers, mbt partij Nieuw Nederland
Op deze locatie stond een 'Open brief' aan Jan Frank Koers. Er hebben zich gebeurtenissen voorgedaan, waarvan ik het nodig vond deze met de wereld te delen. Met name omdat Jan Frank een publieke -belangrijke- functie wilde invullen.
Het ging vooral over het 'gedrag' van een leider dat ik 'goed' vond. Jan-frank heeft mij n.a.v. deze publicatie gebeld. Ik heb hem gevraagd waarom hij niet eerder gereageerd heeft op de brief (ik had hem eerder naar hem opgestuurd, en de gelegenheid geboden voor een reactie, die bleef uit).
Jan Frank gaf aan dat de hele verkiezingsperiode een stevige wissel getrokken had op zijn bestaan, en dat hij bovendien druk was met andere thema's in zijn leven.
Jan Frank gaf aan op de korte termijn niet weer een politieke leidende rol te willen bekleden als indertijd met Nieuw Nederland. Dat heeft mij bewogen om de brief van het internet af te halen.
We hebben de intentie uitgesproken om in het voorjaar weer een keer een kop koffie met elkaar te gaan drinken. En dan veder te zien.
Wie weet dat onze paden elkaar weer kruizen qua synergie.
Verdere noot:
Niemand is een 'fout' mens. 'Gedrag' dat in iemands anders ogen 'fout' is, bestaat wel. Gedrag kun je veranderen. We zijn op deze aarde om iets voor elkaar te betekenen. Te leren.
Elkaar een spiegel voorhouden is wellicht een van de meest respectvolle dingen om te doen. Maar wordt zo weinig echt gedaan.
En feedback 'incasseren' is ook een kunst. Om vervolgens de andere weer in zijn waarde te laten.
Hij die zonder 'schuld' (lees 'fout gedrag') is werpe de 1e steen. Ik werp hem niet.
Voor mensen die meer willen weten wat er gebeurt is in de Nieuw Nederland tijd, en waarom het toenmalige bestuur uit elkaar gegaan is, staat het vrij contact met me op te nemen.
Groet,
Iwanjka
Het ging vooral over het 'gedrag' van een leider dat ik 'goed' vond. Jan-frank heeft mij n.a.v. deze publicatie gebeld. Ik heb hem gevraagd waarom hij niet eerder gereageerd heeft op de brief (ik had hem eerder naar hem opgestuurd, en de gelegenheid geboden voor een reactie, die bleef uit).
Jan Frank gaf aan dat de hele verkiezingsperiode een stevige wissel getrokken had op zijn bestaan, en dat hij bovendien druk was met andere thema's in zijn leven.
Jan Frank gaf aan op de korte termijn niet weer een politieke leidende rol te willen bekleden als indertijd met Nieuw Nederland. Dat heeft mij bewogen om de brief van het internet af te halen.
We hebben de intentie uitgesproken om in het voorjaar weer een keer een kop koffie met elkaar te gaan drinken. En dan veder te zien.
Wie weet dat onze paden elkaar weer kruizen qua synergie.
Verdere noot:
Niemand is een 'fout' mens. 'Gedrag' dat in iemands anders ogen 'fout' is, bestaat wel. Gedrag kun je veranderen. We zijn op deze aarde om iets voor elkaar te betekenen. Te leren.
Elkaar een spiegel voorhouden is wellicht een van de meest respectvolle dingen om te doen. Maar wordt zo weinig echt gedaan.
En feedback 'incasseren' is ook een kunst. Om vervolgens de andere weer in zijn waarde te laten.
Hij die zonder 'schuld' (lees 'fout gedrag') is werpe de 1e steen. Ik werp hem niet.
Voor mensen die meer willen weten wat er gebeurt is in de Nieuw Nederland tijd, en waarom het toenmalige bestuur uit elkaar gegaan is, staat het vrij contact met me op te nemen.
Groet,
Iwanjka
Abonneren op:
Berichten (Atom)
